YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10083
KARAR NO : 2009/3860
KARAR TARİHİ : 30.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin 14/11/2002 tarihinde iflasına karar verildiğini, müflis şirketin iflas kararından 1 gün önce … SARL firmasından olan alacağını davalıya temlik ettiğinin tespit edildiğini, temlikin iptaline yönelik tasarrufun iptali davasının kabul edildiğini ve temlikin tasarrufun geçersizliğine karar verildiğini, ancak davalıya temlik nedeniyle 313.174.08 Dolar ödeme yapıldığını, bu ödemenin iflas masasına ait olduğunu, iflas masasının alacağının tahsili için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, tasarrufun iptali ile ilgili kararın temyiz edildiğini ve Yargıtay’dan tehiri icra kararı alındığını, bu aşamada davacının takibe geçemeyeceğini ve dava açamayacağını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı …Gıda A.Ş.’nin iflasından 1 gün önce yapılan temlik işleminin iptaline karar verildiği, kararın Yargıtay 15. Hukuk Daire’since onandığı, bu durumda davacı şirket tarafından davalıya yapılan temlik sonucu ödenen 313.174.08 Doların iflas masasına ödenmesi gerektiği, davalı şirkete temlik konusu para iflas açılmasından sonra geldiğinden İİK.’nun 200. maddesi uyarınca takas edilemeyeceği gerekçesiyle davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın % 40’ı tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.