YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4873
KARAR NO : 2009/11728
KARAR TARİHİ : 15.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 18/02/2009
Nosu : 490/41
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av. …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişkide bulunduğu dava dışı … AŞ.’ye mal almak için 7 adet çek verdiğini, ancak malın gönderilmediğini, çeklerin karşılıksız kaldığını, bu nedenle … AŞ.aleyhine çeklerden dolayı borçlu olunmadığına ilişkin açılan davanın kabul edildiğini, ancak bu çeklerden dördü ile davalı-bankanın kambiyo senetlerine mahsus yol ile icra takibine başladığını, bankanın çekleri … AŞ.’den alacağın temliki yolu ile aldığını, bunun çekte belirtildiğini, kambiyo senetlerine mahsus yolla girişilen icra takibinin icra hukuk mahkemesince iptal edilip, kararın kesinleştiğini, TTK’nun 599/2.maddesine göre şahsi def’ilerin ileri sürülebileceğini, bu suretle davalıya borçlu olunmadığını kaldı ki bankanın kötüniyetle takibe giriştiğini ve takip nedeniyle haciz baskısı altında davalıya değişik tarihlerde 83.500.00 YTL ödendiğini belirterek, 83.500.00 YTL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı … AŞ.’ye kullandırdığı kredinin teminatı olmak üzere adı geçen şirketin cirosu ile çekleri aldığını, iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, icra ve mahkeme dosyaları, toplanan delillere göre davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu çekler dava dışı … AŞ.tarafından davalı bankaya alacağın temliki hükümlerine göre devredilmiştir. Bu durumda TTK’nun 599/2.maddesi hükmü gereğince temlik edene karşı olan şahsi def’ilerin temellük edene karşı da ileri sürülmesi mümkündür.
O halde, davacının temlik edene karşı ileri sürebileceği def’ileri temellük edene karşı ileri sürdüğü ve bu def’ilerini kanıtladığı, toplanan deliller ve Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 20.09.2007 tarih, 2007/12775 esas, 2007/16667 karar sayılı kararı ile de sabit olduğundan davanın bu gerekçeyle kabulü gerekir iken yazılı gerekçeler ile kabulüne karar verilmesi yanlış ise de sonucu itibariyle doğru olan yerel mahkeme hükmünün HUMK’nun 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. …