YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1746
KARAR NO : 2009/4480
KARAR TARİHİ : 14.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden … Bankası AŞ., … TAŞ., … mirasçıları, … … AŞ., … Finans Factoring Hizm.AŞ., … Bankası AŞ., … Koll.Şti., … Bankası AŞ., … Oto San.Şti., … Oto San.Tic.AŞ., …Bankası AŞ., … Ltd.Şti., … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin DAF, SCANIA, VOLVO, NEOPLAN otobüslerinin karoserlerini imal ettiğini, şehir içi taşımacılığı için belediye otobüsü üreterek pazarladığını, yatırımlar nedeniyle mali durumu bozulan şirketin banka kredileri kullandığını,ekonomik kriz nedeniyle banka kredilerini ödemekte zorlanan şirketin borca batık hale geldiğini, ancak mali durumunu iyileştirebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı şirketin borca batık durumda olduğunu, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı nitelikte bulunduğu gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, karar … Finans AŞ., … AŞ., Türk … Bankası AŞ., … Ltd., … mirasçıları, … Koll. AŞ. … Türk AŞ., … Bankası AŞ., … Otomotiv AŞ. …Ltd.Şti. , … ve … AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için ertelenme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olması, mali durumunu iyileştirme ümidinin bulunması gerekir. Mali durumunu iyileştirme ümidi yönünden iflas erteleme talebinde bulunurken sunulması gereken iyileştirme projesi değerlendirilmelidir. İyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olması ve alacaklıların haklarının korunması halinde iflas erteleme talebi kabul edilmelidir.
Mahkemece iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğu kabul edilmişse de yapılan inceleme yetersiz olup, hüküm kurmaya elverişli değildir. İflas erteleme talebinde bulunan şirketin aldığı siparişleri yerine getirip getiremeyeceği, kapasitesinin yeterli olup olmadığı ortakların sermaye koyma borcunu yerine getirip getirmediği, işletmenin fiilen çalışmaya devam edip etmediği açıklığa kavuşturulmadan iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olduğunun kabulü isabetsizdir. Mahkemece bu yönlerden yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.