YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/158
KARAR NO : 2009/10008
KARAR TARİHİ : 02.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 22.05.2006 tarihli … Alım sözleşmesi kapsamında, davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak eksik mal teslim etmesi sonucu dışarıdan … temin etmek zorunda kaldıklarını ileri sürerek, oluşan fiyat farkından şimdilik 1000 YTL ve cezai şart olarak 100.000 USD’nin faizleriyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmede agregonun taş ocaklarından davacı alıcı tarafından kendi nakil araçlarıyla yapılmasının kararlaştırıldığını, ancak davacının bunu yapmadığını belirterek, kendi kusurlu hareketinden dolayı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi kurulu raporuna göre sözleşme kapsamında, zamanında ve yeteri kadar mal teslim edilmemesinden dolayı davalının kusuru olduğu kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.