YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/923
KARAR NO : 2023/708
KARAR TARİHİ : 21.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının 25.07.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 143, 53/1, 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davası sonucunda … Asliye Ceza Mahkemesinin, 25/08/2022 tarihli ve 2022/586 Esas, 2022/567 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143, 53, ve 58/6. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilmiştir.
2. Kararın sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/2571 Esas, 2022/1607 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz nedenleri;
Sanığın ikrarından başka delil olmadığına,
Sanığın samimi ikrarına rağmen takdiri indirim uygulanmadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Katılana …’ın suç tarihinde kilitli vaziyette sokak üzerine park ettiği … plakalı … marka aracın kamera görüntülerine de yansıyacak şekilde gece 03.40 sıralarında çalındığı, yakın çevrede gerçekleşen benzer eylemlerde yine kamera görüntüsü tespit edilen ve yakalanan sanığın görüntülerdeki şahıs olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
2.Kovuşturma aşamasında düzenlenen 24.08.2012 tarihli bilirkişi raporu ile olay yeri görüntüleri ve sanığın mukayeseye elverişli güncel fotoğrafları arasında yapılan inceleme sonucunda, görüntülerdeki şahsın sanık … ile aynı kişi olduğunun %90 seviyesinde kuvvetle muhtemel olduğunun tespit edildiği görülmüştür.
3. Sanığın adli sicil kaydı dosya içerisinde mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın suç tarihinde işlemiş olduğu hırsızlık suçu bakımından kurulan ilk derece mahkemesi hükmüne yönelik kararda usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın da kanunî bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmeyerek istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın İkrarından Başka Delil Olmadığına İlişkin Temyiz Nedeninin Değerlendirilmesi
Sanığın yakın çevrede meydana gelen benzer hırsızlık eylemleri kapsamında yakalandığı, inceleme konusu hırsızlık eyleminde kamera görüntüsünde tespit edilen şahsın sanık ile aynı kişi olmasının kuvvetle muhtemel olduğuna ilişkin bilirkişi raporu ve sanığın mahkeme huzurundaki kabule ilişkin savunması birlikte değerlendirildiğinde sanığın hırsızlık suçundan mahkûmiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin bu husustaki temyiz nedenleri reddedildmiştir.
B. Takdiri İndirim Yapılmadığına İlişkin Temyiz Nedeninin Değerlendirilmesi
1. Cezanın hafifletilmesi sonucunu doğuran takdirî indirim nedenleri kanunî dayanağını, 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesinden almaktadır. Mezkûr hükmün birinci fıkrasına göre;
“Fail yararına cezayı hafifletecek takdiri nedenlerin varlığı halinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine, müebbet hapis; müebbet hapis cezası yerine, yirmibeş yıl hapis cezası verilir. Diğer cezaların altıda birine kadarı indirilir.”
Şeklinde kaleme alınmıştır.
2. Yukarıda zikredilen hükmün ikinci fıkrası, Mahkemenin takdirî indirim nedeni uygulanıp uygulanmayacağına karar verirken göz önünde bulundurulması gereken kıstasları, bir diğer ifadeyle takdirin şekillenmesinde rol alacak kriterleri belirler. Buna göre;
“Takdiri indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurulabilir.”
3. İlgili düzenleme incelendiğinde;
a) Failin geçmişi; sanığın suç işleme eğilimi olup olmadığını,
b) Sosyal ilişkileri; failin düzenli bir sosyo-ekonomik statüsünün bulunup bulunmadığını,
c) Fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları; fiilden sonraki davranışları ile hakkındaki soruşturmayı sürüncemede ya da neticesiz bırakma çabası içinde olup olmadığını ve yargılama sürecinde suçun ortaya çıkmasına yardımcı olup olmadığını,
d) Cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri; yargılama neticesinde hükmolunacak sonuç ceza miktarının, cezanın caydırıcılığı yönünden fail üzerinde herhangi bir etkisinin bulunup bulunmayacağını,
İfade eder.
4. Bu tespitler kapsamında, kurulan hükümde takdirî indirim nedeninin uygulanmamasının, hukuk kurallarını zedeleyen, Kanun’un maksat ve amacına aykırı düşen, vicdanları rahatsız eden bir yanının olup olmadığı, diğer bir anlatımla takdirî indirim nedeninin uygulanmama sebebinin ‘Makul’ ve ‘Makbul’ olup olmadığı yürürlükteki mevzuat hükmüne göre irdelenmeli akabinde ise takdirî indirim nedeninin uygulanmama sebebinin, kanunî bir gerekçeye dayanıp dayanmadığı saptanmalıdır.
5. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, Mahkemece; “Sanığın adli geçmişi gözetildiğinde…” şeklindeki gerekçeye istinaden adli sicil kaydında benzer suçlardan çok sayıda mahkûmiyet kaydı bulunan sanık hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun’un 62/1. maddesi gereği takdirî indirim sebebi uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2022/2571 Esas, 2022/1607 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca … Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.