YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2673
KARAR NO : 2008/8876
KARAR TARİHİ : 25.09.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 18/09/2007
No : 2007/358-2007/1220
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi gereği davalıya kredi kartı kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, 30.04.2003 tarihinde keşide edilen hesap kat ihtarnamesinden sonuç alınamadığını, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’ tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, 4822 sayılı Yasa’nın geçici 1. maddesinden yararlanma isteğini davalıya noterden keşide ettiği 09.04.2003 tarihli ihtarname ile bildirdiğini, davacı bankanın istemini reddedip, ihtar keşide edip, icra takibine haksız olarak başladığını ileri sürerek davanın reddi ile 4822 sayılı Yasa’dan yararlandırılmasına, tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, İzmir 1. Tüketici Mahkemesinin kararını bozan Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin ilamı, İzmir 1. Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararı, bozma ilamına uygun şekilde düzenlenen bilirkişi raporuna göre, davalının icra dosyasında 1.403.00 YTL asıl alacak, 60.41 YTL faiz, 3.02 YTL % 5 BSMV olarak takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 50 faiz ve faize % 5 BSMV uygulanmasına, davalının 51.11 YTL ihtar giderinden sorumlu tutulmasına, tahsilatın (12) eşit taksitte yapılmasına ve bu şekilde itirazın iptaline, % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.