YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14395
KARAR NO : 2023/1882
KARAR TARİHİ : 03.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sinop Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Sinop 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2015 tarihli ve 2015/535 Esas, 2015/611 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 245 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 11 ay hapis ve 1.660,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; savunma hakkının kısıtlandığına, kredi kartını mağdurun bilgisi ve rızası ile kullandığına, cezanın haksız ve yersiz olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, aralarında arkadaşlık bulunan sanık ile mağdurun birlikte pansiyonda kaldıkları, olay tarihinde sanığın, mağdurun uyuduğu sırada cebinden aldığı Vakıfbank kredi kartı ile 2 seferde toplam 2.500 TL nakit parayı ATM den çekmek suretiyle menfaat sağladığı, böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2.Banka kayıtlarından mağdurun kredi kartından 29.07.2015 tarihinde saat 04.00 sıralarında 2.000 TL ve 500 TL olmak üzere iki seferde nakit çekimi yapıldığı,
3.Vakıfbank Sinop Merkez şubesi ATM kayıtlarının incelendiği ve sanığın iki kez işlem yaptığının görüldüğü,
4.Sanığın savunmasında; mağdur ile yaklaşık 2 yıldır birlikte olduklarını, para istemesi üzerine mağdurun kredi kartını ve şifresini verip para çekmesini söylediğini, 2.500 TL çekip 2.000 TL sini mağdurun kendisine verdiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Dosya kapsamı, mahkemenin kabulü ve suçun işleniş şekline göre, sanık hakkında hüküm kurulurken, gerekçe bildirilmeksizin 5237 sayılı Kanunun 61 inci maddesine aykırı olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak cezaya hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sinop 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2015 tarihli ve 2015/535 Esas, 2015/611 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2023 tarihinde karar verildi.