YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/298
KARAR NO : 2008/6432
KARAR TARİHİ : 11.06.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…… ile davalılardan … ve vek.Av…… ….. ile diğer davalı … gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı banka ile davalı borçlu şirket arasında muhtelif tarihli kredi sözleşmeleri imzalandığını diğer davalılarda sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine tarafların bir araya gelerek, 29.11.2001 tarihli protokolleri ve 27.03.2002 tarihli protokelleri imzaladığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.
Davacı banka, 9.1.2003 tarihinde hesabı kat etmiş, 6.2.2003 tarihinde dört ayrı icra dosyasında borçlu şirketin ve davalı …’ın verdiği toplam 8.504.000.000.000.TL’lık ipoteklerin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapmış, 7.4.2003 tarihinde de ipotek limiti üzerinde kalan alacağın tahsili için Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2003/3061 sayılı icra dosyasında fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500.000.000.000.TL’nin tahsili için haciz yolu ile icra takibi yapmıştır.
Dava bu takibe yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalılar cevap dilekçesinde, ipotekle teminat altına alınan hesap özetlerine dahi itiraz var iken fahiş faiz uygulayarak ipotek fazlası alacak yaratıldığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre 29.11.2001 ve 27.3.2002 tarihli protokollerin borcun tasfiyesine yönelik olarak düzenlendiği protokol koşullarına uyulmamasının sonuçların protokolde belirlendiği sözleşme hükümlerine göre temerrüt faizi oranının tespit edildiği hükme esas alınan 2.1.2007 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre takip tarihi itibari ile bankanın ipotek tutarlarından fazla alacağı olduğu tespit edildiğinden Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2003/3061 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamına 200.000.00 YTL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar CBC Tekstil Ltd.şti. ve … vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşme ve protokol hükümleri de dikkate alınarak düzenlenen bilirkişi raporları ile davacı bankanın takip tarihi itibari ile ipotek limitinin üzerinde alacağı olduğunun saptanmış bulunmasına göre bir kısım davalılar vekili ile davalı … ’ın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalılardan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.