YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4228
KARAR NO : 2008/11859
KARAR TARİHİ : 02.12.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 30.12.2005 vade tarihli 9.750.00 YTL’lik senede dayalı olarak icra takibi yaptığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin senetten dolayı davalıya borçlu olmadığına, icra takibinin iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinin senedin lehtarı olmayıp ciro yoluyla elde eden iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda bonodaki imzanın davacıya ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığına, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.