YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/995
KARAR NO : 2009/10931
KARAR TARİHİ : 19.11.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı şirkete hazır beton satıp malları teslim ettiği ve bu nedenle davacıdan alacaklı olduğunu, ancak davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borçlu olduğu miktarı icra dosyasına ödediğini, ancak davacının fazla fiyat üzerinden faturalar tanzim ettiğini bu nedenle müvekkili tarafından, fiyat farkı düzenlenerek davacıya gönderildiğini, bu nedenle müvekkilinin davacıya borcu kalmadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacı tarafından davalıya hazır beton satışı yapıldığı buna ilişkin olarak düzenlenen faturaların davalı defterinde kaydedildiği, davalı tarafından davacı adına düzenlenen fiyat farkı faturasının davacı defterinde kaydının olmadığı ve bu faturaya itibar edilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.