YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6578
KARAR NO : 2007/749
KARAR TARİHİ : 02.02.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişdi. Belli günde davacı vekili Av. … gelmiş, davalı … tarafından kimse gelmemiş, diğer davalı adına gönderilen tebligat bila tebliğ dönmesi üzerine davacı vekilince duruşma isteğinden vazgeçilmiş olmakla, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davacıların murisi …’in keşideci, davalı …’ in lehtarı bulunduğu, …’ na ciro edilen bu kişi tarafından icra takibine konulan muhtelif tanzim ve vade tarihli beş adet bononun bedelsiz olduğu, bonolardan bir tanesinde de tahrifat olduğu iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır.
Davalı …, davanın reddini istemiştir.
Davalılardan … vekili, müvekkilinin ciro yolu ile hamil olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve teklif edilen yeminin davalı tarafından eda edilmiş olduğu da gözetilerek bonoların bedelsiz olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekili bedelsizlik iddiasını usule uygun delillerle kanıtlayamamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekili, dava dilekçesinde 25.01.2004 vade tarihli 28.000.000.000 TL’ lik bononun gerçek tanzim tarihinin 25.12.2004 iken tanzim tarihinin 25.12.2003 olarak tahrif edildiğini ve bono vasfı verildiğini iddia etmiştir. Vade tarihinden sonraki bir düzenleme tarihini taşıyan bono, bono hükmünde olmayacağından davacı vekilinin tahrifata ilişkin iddiası üzerinde durulmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.