YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/518
KARAR NO : 2009/9428
KARAR TARİHİ : 15.10.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar, dava dilekçesinde davalının Eskişehir 5.İcra Müdürlüğünün 2007/12111 sayılı dosyasında icra takibine konu ettiği bononun dava dışı…in davalıya olan 400 YTL borcunun teminatı olarak davalı vekiline açığa imzalı olarak verildiğini, davalı vekilinin senedi doldurarak davalı adına icra takibi yaptığını ileri sürerek davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili davacıların dava dışı…in müvekkiline Eskişehir 4.İcra Müdürlüğünün 2002/3133 sayılı dosyasındaki borcuna karşılık davaya konu senedi verdiklerini, senet bedelinin ödenmemesi üzerine takip yapıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacıların takibe konu senetteki imzaların kendilerine ait olduklarını belirttikleri, senedin davacılar tarafından dava dışı…in icradan ve cezadan kurtulması için verilen bir senet olduğu, davacıların bu nedenle …’in borcunu üstlendikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının davacılar tarafından kanıtlanamamış olmasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.