YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/902
KARAR NO : 2009/10176
KARAR TARİHİ : 05.11.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin ithal ve ihraç edeceği her türlü malzemenin gümrükleme mevzuatına uygun olarak gümrük işlemlerinin yapılması hususunda davalı firma ile sözleşme imzalandığı ve sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya vekaletname verildiğini, müvekkilinin Çin Halk Cumhuriyeti’nden 17.03.2006 tarihinde kamera satın alıp tüm fatura ve belgelerin gerekli gümrük beyannamelerinin hazırlanması için davalıya teslim edildiğini ve davalı tarafından düzenlenen beyanname uyarınca gümrük harçlarının ödendiğini, ancak davalının malların gümrük pozisyonunun yanlış kodlanması nedeni ile müvekkilinin Esenboğa Gümrük Müdürlüğüne ÖTV ve KDV cezası ödemek zorunda kaldığını, bu durumun tamamen davalının yanlış işlemleri sonucu ortaya çıktığını, müvekkilinin oluşan zararının tahsili için takibe geçtiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacının talimatları doğrultusunda işlem yaptığını ve aracılık işlemlerini yerine getirdiğini, davanın usul işlemleri tamamlanmadan cezayı ödediğini, oysa cezaya itiraz etmesi halinde durumun idarece düzeltilebileceğini, ancak davacının bu yola başvurmadığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında davacı şirketin ithal ve ihraç edeceği her türlü malzemenin gümrükleme mevzuatına uygun olarak gümrük işlemlerinin yapılması hususunda gümrükleme sözleşmesi yapıldığı ve gereken vekaletnamenin davacı tarafından davalıya teslim edildiği, ancak davacının ithal ettiği bir kısım mal nedeni ile davalı tarafından düzenlenen gümrük beyannamesinin hatalı düzenlenmesi sonucu davacının idareye ceza ödemek zorunda kaldığı ve bu bedelin ödenmesine sebep olan davalı hakkında uğradığı zararın tahsili için takibe geçtiği gerekçesi ile davanın kabulü ile % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.