YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/39349
KARAR NO : 2023/315
KARAR TARİHİ : 25.01.2023
T. C.
Y A R G I T A Y
3. C E Z A D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/556 E., 2021/1166 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.06.2020 Tarihli, 2019/123 Esas Ve 2020/177 Sayılı Kararıyla
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 220/7 maddesi delaletiyle TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1 ve 53, 58/9 maddelerince cezalandırılması talebiyle yapılan yargılamasında, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 Tarihli, 2020/556 Esas Ve 2020/177 Sayılı Kararıyla
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.10.2022 tarihli, ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri;
… Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığınca hazırlanmış olan ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2017/68532 soruşturma sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen … SD kartın üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan veri inceleme raporunda sanığın isminin de geçtiği ve ona örgütsel anlamda SAY kodunun verildiği, bu kodun, “FETÖ mensubu olup, herşeyi ile teslim olan ancak yöneticilik vasıfları olmayan polis memurunu ifade ettiği” şeklinde belirtilmesi, ayrıca 08.09.2017 tarihli Sınav Puanlarının İncelenmesine İlişkin Bilirkişi raporuna göre; sanığın, 2009 yılındaki sınava girmediği, 2010 yılında girdiği sınavda 79 puan aldığı, mahkeme kararıyla veya idari işlemle iptal edilen 13 soruya doğru yanıt verme sayısı (9 ve üzeri), Polis Akademisi ile Milli Eğitim Bakanlığının hazırladığı sorulardaki başarı oran farkı, GBT programı ile cevap örüntü benzerliklerine ilişkin eşleşme sayısı (100’ün üzeri) gözetilerek detayları bilirkişi raporuna ilişkin bölümde ayrıntılarıyla anlatıldığı şekilde yapılan incelemeler sonucu düzenlenen 08.09.2017 tarihli bilirkişi raporunda, sanık için değerlendirilen 3 ölçütten 3’üne yakalanarak soruları sınavdan önce elde edip kullandığına dair “çok kuvvetli şüpheli” olduğuna dair tespit içeriği, ayrıca sanığın kullandığı … numaralı telefon hattıyla ile ilgili yapılan HTS incelemesi sonucunda ayrıntıları dosya içerisinde bulunan Ankara Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce düzenlenen şüpheli şahıs formu tutanağında belirtildiği üzere diğer şüphelilerle olan irtibatı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın FETÖ terör örgütün ideolojisini, amaçlarını ve faaliyetlerini benimseyip örgütle organik bağ kurup örgüt hiyerarşisi içerisinde hareket ederek yüklenen suçu işlediği sabit görülmekle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın isminin … SD kartta geçmiş olmasının tek başına FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyelik suçu için yeterli olmadığı, sanık hakkında herhangi bir tanık beyanın bulunmadığı, örgütün herhangi bir faaliyetine iştirak ederek, örgütün hiyeraşisine dahil olduğuna dair bir delilin dosya kapsamında mevcut olmadığı, silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için gerekli örgütle organik bağ kurulması, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunmadığı, dosya kapsamında bilirkişi raporu haricinde başkaca bir delilin mevcut olmadığı, sanığın sınav sorularına ulaştığına dair bilirkişi raporunun kesin kanaat oluşturmadığından üzerine atılı bulunan silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, isnat edilen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle CMK’nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Soruşturma ve kovuşturma aşamasında toplanan tüm deliller, UYAP sisteminde sanık hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma veya yardım etme suçundan istinaf incelemesine konu edilen dosya dışında başka bir soruşturma – kovuşturma bulunmadığı ve UYAP Örgütlü Suçlar Bilgi Bankasından yapılan araştırmada sanık hakkında istinaf incelemesine konu edilen dosya dışında başkaca bir suç unsuru belirlenemediği hususları ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde;sanığın mahkumiyetine yetecek derecede somut ve kesin, her türlü şüpheden uzak inandırıcı delil elde edilememesi,veri incelem raporundaki SAY kodunu doğrulayan başkaca delil bulunmayışı,ilk derece mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında sanığın örgütle süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik içeren bağ kurduğuna dair başkaca delil bulunmaması nedeniyle, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen beraat kararına ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararında bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmekle, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2020/556 Esas 2021/1166 sayılı kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.01.2023 tarihinde karar verildi.