YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6226
KARAR NO : 2008/389
KARAR TARİHİ : 25.01.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin yapacağı bir ödeme için imzaladığı 03.06.2006 keşide tarihli 6.200 YTL bedelli çek yaprağını kaybettiğini, olayın farkına vardığında savcılılğa şikayette bulunduğunu, çekin davalı tarafından icra takibine konulduğunu, müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevabında, iddianın asılsız olduğunu, müvekkilinin çeki sattığı sebze meyve bedeli karşılığı aldığını ve çekin meşru hamili olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece davaya konu çekin hamiline yazılı olup, çekin sadece tesliminin yeterli olduğu, keşideci davacı ile çeki bankaya ibraz eden davalı çek hamili arasında başka cirantalar bulunmasa dahi davalının çekin yetkili hamili olduğu, davaya konu çekten dolayı hamil davalı (mücerretlik ilkesi gereği) temel ilişkiyi kanıtlamak zorunda olmadığı, davalının çeki haksız olarak ele geçirdiğine ilişkin kötüniyeti yahut iktisapta ağır kusurunun kanıtlanamadığı, çek ile ilgili alınan ihtiyati tedbir kararı ile davalının zarara uğradığı gerekçesiyle davanın reddine ve davalı lehine tazminata hükmolunmuş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.