YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8760
KARAR NO : 2009/5004
KARAR TARİHİ : 27.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki teminat mektubu bedelinin deposu davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davalılardan … Giyim Sanayi Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında akdedilen dokuz adet genel kredi sözleşmesine dayalı olarak toplamda 3.253,51 TL. tutarlı yedi adet teminat mektubu kullandırılmış, hesap kat edilerek teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi için girişilen takip itiraz üzerine durmuştur.
Mahkemece davalılardan … hakkındaki davanın, davacı yanca atiye terk edilmesi nedeniyle, bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına; depo edilen 56,51 TL.lik üç teminat mektubu bedeli için açılan davanın reddine ve diğer dört teminat mektubu tutarı 3.197,TL.nin depo edilmesi için itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı …’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Kefil kefalet limiti ve kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumludur. Dosyanın incelenmesinde temyiz eden davalının 05.05.1992 tarihli kredi sözleşmesine 100,-TL. ile sınırlı olmak üzere kefil olduğu, diğer kredi sözleşmelerine kefaleten imza koymadığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece adı geçenin borcunun tesbiti bakımından, yukarıda gösterilen ilke çerçevesinde inceleme yapılmak ve varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken, bu hususun gözden kaçırılması suretiyle hüküm oluşturulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.