YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/858
KARAR NO : 2008/7439
KARAR TARİHİ : 03.07.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan Anadolu Finans Kurumu A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan Anadolu Finans Kurumu A.Ş.vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, 25.01.2005 keşide tarihli çekin lehdar şirket ortağı tarafından tahrif edildiğini, süresinde bankaya ibraz edilmediği için takip konusu yapılamayacağını ileri sürerek çekin iptaline, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Anadolu Finans Kurumu A.Ş.vekili cevabında, çeke dayanarak 08.04.2005 tarihinde takibe geçildiğini, keşideci ve lehdarın birlikte hareket ederek müvekkiline zarar verdiğini, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, tahrifatın çıplak gözle görülemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı, çekin zorunlu unsurlarının bulunmadığı gerekçesiyle çekin iptaline, davacının bu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı, 25.01.2005 tarihinin 25.04.2004 olarak tahrif edildiği saptanmıştır. Bu durumda çekin hangi tarihte iade edildiği saptanıp 25.01.2005 tarihinden önce iade edilmiş olması halinde yetkili hamil olarak kabul edilmelidir. Bu durumda davalı TTK.nun 644. maddesi uyarınca davacı keşideciye müracaat imkanı bulunduğundan, bu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilemez. Çekin ibraz süresinden sonra davalının eline geçtiğinin saptanması halinde davalıya çekteki alacak alacağın temliki şeklinde devredilmediğinden davalı yetkili hamil olamaz. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı Anadolu Finans Kurumu A.Ş. yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Anadolu Finans Kurumu A.Ş.ne ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.