YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/12175
KARAR NO : 2008/7467
KARAR TARİHİ : 04.07.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu kaçak elektrik kullandığından bahisle müvekkili hakkında 159.617.407.000 TL’ lik kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirilmiş ise de müvekkilinin kaçak enerji kullanmadığını, yapılan tahakkukun hatalı olduğunu belirterek anılan faturadan dolayı borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli görülmemiştir. Zira davalı vekili rapora yönelik itirazlarını gerekçeleri ve aynı yerle ilgili başka dava dosyasındaki Yargıtay bozma kararlarına da değinerek ortaya koymuş olduğu halde davalı vekilinin itirazları üzerinde yeterince durulmamış ve itirazlar değerlendirilmemiştir. Dava konusu aboneliğin bulunduğu yerdeki elektrik kablolarında delinme ve tahribat olduğu dosyada bulunan ve davalı idare elemanlarınca tanzim edilmiş olan durum tespit tutanağıyla belirlenmiştir. Aynı işyeri ile ilgili başka bir dava sebebiyle yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizin 8.2.2006 tarih 2005/5094 Esas 2006/1130 Karar sayılı kararıyla da araştırmaya yönelik olarak yerel mahkemenin ilgili kararı bozulmuş, bozma sonucunda alınıp bir örneği bu dosya içine konulan bilirkişi raporunda da aynı tespitlere yer verilmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı yönünde görüş bildirilmiştir. Bu durumda mahkemece bu yönler üzerinde durulup konusunda uzman kişilerden oluşturularak üç kişilik bilirkişi heyetine yeniden inceleme yaptırılarak davalının itirazlarının da değerlendirildiği ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor aldırıldıktan sonra deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.