YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/12812
KARAR NO : 2023/9991
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/6403 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının a bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,16.01.2013 tarihli ve 2012/450 Esas, 2013/36 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının a bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, karar 07.03.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
3. Sanığın tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde 15.08.2014 tarihinde 6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun’un 18 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan seyirden yasaklama tedbirine aykırı hareket suçunu işlediğine ilişkin … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2015 tarihli ve 2014/723 Esas, 2015/37 Karar sayılı kararı ile seyirden yasaklama tedbirine aykırı hareket suçundan doğrudan 500,00 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine karar verilerek bu kararın, 27.01.2015 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2015 tarihli ve 2015/85 Esas, 2015/190 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının a bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek hüküm açıklanmıştır.
4. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.04.2015 tarihli ve 2015/85 Esas, 2015/190 Karar sayılı kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 11.02.2021 tarihli, 2017/22934 Esas, 2021/4800 Karar sayılı kararı ile;
“Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İki grup arasında çıkan kavgada, mağdur ve arkadaşının sanığın arkadaşlarını silahtan sayılan sopalarla kemik kırığı oluşturacak şekilde yaraladıklarının anlaşılması, sanığın ise kavgayı aralamaya çalıştığını savunması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/190 Esas, 2021/366 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının a bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
7. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.05.2022 tarihli 2022/1251 sayılı, hükmün onanması, görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Bozma sonrası savunması alınmadan karar verildiğine,
2. Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve adli para cezası seçeneğinin değerlendirilmediğine,
3. Vesaire
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Bozma sonrası sanığın savunmasının alınması için talimat yazılmış ise de talimat mahkemesi tarafından sanığa yapılan tebligatın sanığın en son bildirdiği adrese yapılmadığı gibi yapılan tebligatında usule uygun olmadığı anlaşılmakla, sanığa usule uygun tebligat yapılmadan yokluğunda yargılamaya devam edilerek savunma hakkının ihlal edilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur ve Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
IV. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2021/190 Esas, 2021/366 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.