YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8240
KARAR NO : 2009/4438
KARAR TARİHİ : 13.05.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, cari hesap alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, şirket adreslerinin bulunduğu Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu faturaların bedelinin muhtelif çeklerle davacı şirkete ödendiğini, alacaklıya herhangi bir borçları bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı firmanın davalı ile bir ticari münasebeti olup, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 1.672.68 YTL alacağı bulunduğu, alacağın likit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının süresi içinde yetki itirazında bulunmasına rağmen mahkemece bu yönde bir inceleme yapılmadan esas hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.