YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7228
KARAR NO : 2023/9881
KARAR TARİHİ : 06.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yargıtay (6). Ceza Dairesinin, 14.12.2010 tarihli ve 2008/26387 Esas, 2010/20381 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.02.2023 tarihli ve KD – 2023/15470 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde suça sürüklenen çocuğun, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 27.12.2007 tarihli son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun’un 196. maddesine aykırı davranılarak yargılamaya devamla savunma hakkının kısıtlanmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
İtirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın “Sanığın duruşmada hazır bulunmaması” kenar başlıklı 193. maddesi gereğince;
“(1) Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz. Gelmemesinin geçerli nedeni olmayan sanığın zorla getirilmesine karar verilir.
(2) (Ek: 25/5/2005 – 5353/28 md.) Sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkûmiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa da dava yokluğunda bitirilebilir.”
Aynı Kanunun “Sanığın duruşmadan bağışık tutulması” kenar başlıklı 196/1. gereğince ise;
“Mahkemece sorgusu yapılmış olan sanık veya bu hususta sanık tarafından yetkili kılındığı hâllerde müdafii isterse, mahkeme sanığı duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutabilir.”
Hükümlerine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; suça sürüklenen çocuk …’ın 19.06.2007 tarihli duruşmada müdafii huzurunda savunmasının alındığı, ancak duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmadığı gibi mahkemesince duruşmalardan vareste tutulması kararının da verilmediği anlaşılmıştır. Somut olay ve belirtilen yasal dayanaklar nazara alındığında, aynı yargı çevresinde bulunan … E Tipi Kapalı Cezaevinde başka suçtan hükümlü olması nedeniyle kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de olmayan suça sürüklenen çocuğun hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 27.12.2007 tarihli son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun’un 196. maddesine aykırı davranılarak yargılamaya devamla savunma hakkının kısıtlanmasının usul ve yasaya aykırı olduğu değerlendirilmiş ve bu nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay (6). Ceza Dairesinin, 14.12.2010 tarihli ve 2008/26387 Esas, 2010/20381 Karar sayılı onama ilâmının suça sürüklenen çocuk … yönünden KALDIRILMASINA, kararın diğer bölümlerinin aynen KORUNMASINA karar verilerek,
Suça sürüklenen çocuk … hakkında şikâyetçiye yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahalli mahkemece kurulan mahkumiyet hükmünün Dairemizin 14.12.2010 tarihli ve 2008/26387 E., 2010/20381 K. sayılı onama kararı ile kesinleştiği ve bu halde dava zamanaşımının ortadan kalkacağı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı ile gelen dava dosyasında itirazın kabulüne kadar geçen sürenin zamanaşımının hesabında dikkate alınmayacağı gözetilerek yapılan incelenmede:
Hüküm tarihinde … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan suça sürüklenen çocuğun kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, … Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2007 tarihli ve 2007/227 Esas, 2007/633 Karar sayılı kararının açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Ağır
Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
06.04.2023 tarihinde karar verildi.