YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7404
KARAR NO : 2009/3111
KARAR TARİHİ : 14.04.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, borcun bulunmadığını, toplam 4.500.000.000.TL ödeme yapıldığını, bunun dışındaki borca akaryakıt veresiye fişlerinin altındaki imzaya ve alan şahıslara itirazlarının yerinde olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde veresiye fişlerinin bir kısmının altında davalı …’ın bir kısmında ise davalı taraf personeline ait imzaların olduğu, benimsenen bilirkişi raporuna göre ödeme yapıldıktan sonra 7.477.10 YTL borcun kaldığı takipte istenilen asıl alacağın ise 7.476.60 YTL bulunduğu bir başka ifade ile itirazın haksız olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava toplam miktarı 7.476.60 YTL olan veresiye fişlerine dayanılarak girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar vekili, dosyaya bir kısım tahsilat makbuzları sunmuş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda takip konusu edilen veresiye fişleri dışında bazı veresiye fişlerinden kaynaklanan alacak ile ayrıca açık hesap alacağı da birlikte değerlendirilip toplanarak bulunan alacak miktarından ödemeler düşülmek suretiyle davacının alacaklı olduğu miktar konusunda görüş bildirilmiştir. Davacı vekili, ödemelerin dava konusu veresiye fişleri ile ilgisi bulunmadığını, bunun dışındaki alacaklardan mahsup ettiğini iddia etmiştir. Bu durumda mahkemece ödemelerin başka bir alacağa yönelik olduğu yolundaki iddiası yönünden davacıya ispat olanağı tanınması gerekirken bu yön üzerinde durulmadan dava konusu olmayan alacaklar da dahil edilmek suretiyle hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.