YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7244
KARAR NO : 2009/9298
KARAR TARİHİ : 14.10.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, konkordato talebi konusunda yapılacak hukuki yardıma ilişkin sözleşme gereği davalının ödemesi gereken borcun tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki ücret sözleşmesine davalının itiraz etmediği, davacının sözleşme gereği konkordato talebi için gerekli hazırlıkları ve başvuruyu yaptığı, ancak davalı şirketin sonradan mühlet talebinden feragat ettiği, sözleşmedeki açık hüküm gereği davacının vekalet ücretine hak kazandığı, davalının ödeme iddiasını kanıtlayamadığı, dava sırasında davalı şirketin iflas etmesi nedeniyle itirazın iptali davasına kayıt kabul davası olarak devam edildiği belirtilerek, davanın kabulüyle alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.