YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6916
KARAR NO : 2008/354
KARAR TARİHİ : 24.01.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya faturalarla sebze satışından dolayı 32.427.95.-YTL. alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, akdi ilişkiyi inkar ederek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası, taraf defterlerinin incelenmesi ile alınan bilirkişi raporlarına göre davacının davalıya mal teslimini kanıtlayamadığı, ancak davacının davalıya mal teslimine ilişkin olarak teklif olunan yemine davalının icabet etmemesi nedeniyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 6.710.65.-YTL. üzerinden ve bu bedele takip tarihinden itibaren talep edilen % 30 oranını aşmamak üzere değişen oranda faiz uygulanması suretiyle iptaline, takibin devamına, hükmolunan tutarın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin davalı tarafa yemin teklif etmesi üzerine yemin davetiyesi davalı şirket adına düzenlenmiştir. Mahkemece yemin davetiyesinin asile gönderilmesinde isabetsizlik bulunmamakla birlikte hükmi şahıslara tebligatın nasıl yapılacağı hususu Tebligat Kanunu’nun 12. ve 13. maddeleri ile Tebligat Tüzüğü’nün 17. maddesinde düzenlenmiştir. Dosyada mevcut davalı şirkete yapılan tebligatta “adreste katip Sakin Dalgalı imzasına tebliğ edildi” yazılıdır. Bu tebliğ şekli ise anılan yasa ve tüzük hükümlerine uygun değildir. Bu nedenle yemin tebligatının usulüne uygun bir şekilde şirkete tebliğinden sonra oluşacak uygun bir sonuca göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.