YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9442
KARAR NO : 2008/4939
KARAR TARİHİ : 08.05.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 16.07.2003 tarihinde … Toptancılık Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresinde tekel ürünlerinin pazarlamasının yapıldığını, bu arada davacının dava dışı Bizim Toplu Tüketim Pazarlama San. Tic. AŞ. ile yaptığı … sözleşmesinin feshedildiğini davalının bu feshi gerekçe göstererek keşide ettiği ihtarname ile davacı ile akdettiği sözleşmeyi feshettiğini 14.000.00 YTL tutarlı ifa teminat mektubunun irad kaydedileceğini bildirdiğini, buna ihtarla itiraz edildiği halde teminat mektubunun 17.07.2006 tarihinde tanzim edildiğini, yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla taraflar arasında akdedilen “… Toptan Satıcılık Sözleşmesi’nin davalı kurumca feshinin geçersizliğinin tespitine, 14.000.00 YTL’nin nakde çevrilme tarihi olan 17.01.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, sözleşmeler, yönetmelik, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.