YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7987
KARAR NO : 2009/3414
KARAR TARİHİ : 20.04.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu fatura alacağının muaccel olmadığını, muacceliyet tarihinin 16.06.2007 olduğunu, takibin ise 07.06.2007’de yani borç muaccel olmadan yapıldığını, bu nedenle davacının takip yapma hakkı doğmadığını, kaldı ki müvekkilinin davacıya borcu da bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, faturada vade tarihi olarak 16.06.2007 tarihinin gösterildiği, takibin ise 07.06.2007’de yapıldığı, alacağın muaccel olmadan takip yapıldığı, davanın da takip tarihindeki şartlarına göre değerlendirilmesi gerektiği, bu itibarla davalının savunmasının yerinde olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.