YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8295
KARAR NO : 2008/3615
KARAR TARİHİ : 07.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davalıca takibe konulan senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, senet bedelinin 1.700 YTL olmasına rağmen harici tahsilat nedeniyle 1.205 YTL üzerinden takibe geçildiğini 5.12.2005 günü yapılan harici ödemenin icra dosyasına mahsuben alındığını, davacının senedin arkasına yazılan 1.000 YTL yerine 495.YTL ödeme yaptığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının dava tarihi itibariyle 700 YTL asıl alacak ile 1.755.16 YTL işlemiş faiz borcu olduğunun tespitine, (icra giderleri, icra vekalet ücreti ve harcın buna göre icra müdürlüğünce nazari dikkate alınmasına) dava tarihi itibariyle icra müdürlüğünce asıl alacağa avans faizi tahakkuk ettirilmesine, ihtiyati tedbir nedeniyle alacaklı 700 YTL asıl alacağını ve fer’ilerini geç almış olacağından 700 YTL’nin %40’ı oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 72.maddesine dayalı menfi tesbit istemine ilişkindir. Bu durumda mahkemece davacının borçlu olmadığının saptanması durumunda borçlu olmadığı miktar belirlenerek bu kısım yönünden hüküm kurulması gerekirken, davanın niteliğine uygun düşmeyecek biçimde olumlu tespit kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Kabule göre de ihtiyati tedbir kararı infaz edilmediği halde, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.04 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.