YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8227
KARAR NO : 2009/4434
KARAR TARİHİ : 13.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin … isimli otelin işletmecisi, davalının ise seyahat acentası olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma sonucunda davalı şirket tarafından gönderilen bir kısım turistlerin müvekkili şirkete ait otelde konakladıklarını, verilen hizmet karşılığı düzenlenen faturaların davalı şirkete teslim edildiğini, ancak faturaların bir kısmı ödenmiş iken takibe konu bakiye bedelin ödenmediğini, girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Davalı şirket temsilcisi 13.03.2007 tarihli celsedeki isticvabında, davacıyla aralarında cari hesap ilişkisi olup, bu ilişkinin 2005 yılının sonunda sona erdiğini, takip ve davaya konu faturalara ilişkin bölümün ödendiğini, yaklaşık 21 milyar kadar borçları olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre taraflar arasında konaklama sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, davacının davalının müşterilerine otel hizmeti verdiği, bu hizmetin verildiğine ilişkin olarak rezervasyon fişleri, vocherler ile kopfirmetlerin bulunduğu, tarafların ticari defterlerinin 17.08.2005 tarihli, 11.348.84.-YTL.lik fatura dışında birbirini teyit ettiği, bu faturaya istinaden de hizmetin verildiği, bu fatura tutarının davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan diğer fatura tutarlarına ilave edilmesi halinde davalının aleyhine delil niteliğindeki defterlerine göre davacıya 36.332.25.-YTL.borçlu olduğu, davalının savunmasında geçen ödemelerin her iki tarafça daha önceki ticari ilişkiye mahsup edildiğinin ve dava konusu faturalara ilişkin olmadığının tarafların ticari kayıtlarından anlaşıldığı, her ne kadar davalı defterlerinde borç daha çek ise de davacının aleyhine delil niteliğindeki ticari defterlerinde kayıtlı alacak kadar talepte bulunabileceği, davalının takiple temerrüde düşürüldüğü, alacağın likit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.