YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10975
KARAR NO : 2009/4907
KARAR TARİHİ : 26.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av…. ile davalı … ve vek.Av….’ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan asıl ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkili …’ın sahibi olduğu … İnş. San. ve Tic.Ltd.Şti. ile dava dışı … arasında “kat karşılığı inşaat sözleşmesi” akdedildiğini, ayrıca … aleyhinde doğabilecek vergi cezalarını teminen teminat senedi düzenlemesini içeren 17.07.2006 tarihli sözleşme imzalandığını, … aleyhinde vergi cezası tahakkuk edilmediği halde, teminat senedini damadı olan davalıya ciro ederek icra takibine giriştiğini, davalının senedin teminat senedi olduğunu bilmemesinin mümkün olmadığını belirterek, icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, senedin teminat senedi olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu senedin teminat senedi olup, tahsil koşullarının oluşmadığı davalının senedi teminat senedi olduğunu bildiği halde icra takibine giriştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların icra takibine konu senette ilgili davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline, %40 kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak, davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra takibine ve davaya konu senedin 17.07.2006 tarihli sözleşme ile doğması muhtemel vergi cezaları için teminat amaçlı tanzim edildiği, senede bu yönde şerh verildiğinin ve senet bedelinin sözleşmedeki tahsil koşullarının oluşmadığının anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılar yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacılara ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.