YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11101
KARAR NO : 2008/5185
KARAR TARİHİ : 13.05.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankadan kullanmış olduğu kredileri gününde ödeyemediği için aleyhine icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davalıya haricen bir takım ödemeler yaptığını, ayrıca tahsil amaçlı muhtelif müşteri çeklerini verdiğini, müvekkilinin tüm borçlarını ödeyerek 29.12.1998 tarihli ibra yazısını aldığını, ancak daha sonra yapılan tahsilatların borçlarına intikal ettirilmediğinin veya geç intikal ettirildiğinin bunun sonucu olarak ta müvekkilinden fazla para tahsil edildiğinin anlaşıldığını ileri sürmüş ve şimdilik fazla ödenen 250.000.000 TL’ nin % 325 faizi ile birlikte istirdatına , … 15. İcra Müdürlüğünün 1998/5343- 5344, … 1. İcra Müdürlüğünün 1998/3731,3732, 3733 nolu dosyaların tüm alacaklarıyla birlikte müvekkili şirkete devir ve temlikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 10.12.2002 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 678.966.666. TL üzerinden ıslah ederek neticeden 928.966.666 TL’ nin davalıdan faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 468.87 YTL’ nin davalı bankadan alınıp davacıya verilmesine, bu tutarın 250.00 YTL’sine dava tarihi olan 26.11.1999 tarihinden , bakiyesine ıslah tarihi olan 10.12.2002 tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesine, … 15. İcra Müdürlüğünün 1998/5343 ve 1998/ 5344 ile … 1. İcra Müdürlüğünün 1998/3731 ve 1998/3732 sayılı takip dosyalarında takip konusu alacağın davacıya devir ve temlikine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacının talebi fazladan ödendiği iddia edilen ve ıslah dilekçesi ile toplam 928.966.666 TL alacağın istirdatı ile birlikte ayrıca davalı tarafından muhtelif çeklere dayanılarak girişilmiş olan beş ayrı icra takibinde talep edilen alacakların müvekkiline devir ve temliki istemine ilişkindir. Davacı tarafından dava açılırken sadece istirdatı talep edilen miktar üzerinden peşin harç yatırılmış ve ıslah dilekçesi ile birlikte ıslaha konu miktar üzerinden peşin harç tamamlanmış ise de davaya konu edilen ve temliki istenen icra takiplerinde yer alan alacaklar yönünden peşin harç yatırılmadığı dosyanın tetkikinden anlaşılmıştır.
492 sayılı Harçlar Kanununun 28/a maddesi uyarınca karar ve ilam harcının ¼’ü peşin ödenir. Aynı yasanın 30. ve 32. maddeleri uyarınca eksik harç ödenmedikçe davaya devam edilemez.
Bu durumda mahkemece dava konusu edilen icra takiplerindeki alacaklarla ilgili toplam miktar saptanıp bu miktar üzerinden eksik peşin harcın tamamlatılmasından sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken kamu düzenine ilişkin olan bu yön gözetilmeden yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.