YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9231
KARAR NO : 2009/5071
KARAR TARİHİ : 28.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıların murisi …’ndan alacaklı olduğunu ve bu alacağı için adı geçen kişiden çekler aldığını ancak murisin ödeme tarihinden önce vefat etmesi nedeniyle çeklerin ödenmediğini bu nedenle girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takibe ve davaya dayanak olan çeklerin (6) aylık ve (1) yıllık zamanaşımına uğradığını, ayrıca çeklerdeki imzanın müvekkillerinin murisine ait olup olmadığının belli olmadığını, bu nedenle çeklerdeki imzalara açıkça itiraz ettiklerini talep edilen faiz oranının da çok fahiş olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının iki adet çeke dayalı olarak davalılar hakkında ilamsız takibe geçtiği, çeklerdeki imzanın davalıların murisi … ait olduğunun Adli Tıp raporu ile ispat edildiği, çeklerin yazıl delil başlangıcı hükmünde sayıldığı ve davacının davalılardan alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-BK.nun 104/son maddesi uyarınca faize faiz yürütülmesi mümkün değildir. Mahkemece anılan kanun hükmüne aykırı olarak faize faiz yürütülecek şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.