YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/6281
KARAR NO : 2008/1573
KARAR TARİHİ : 22.02.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, takibe konu bononun ön yüzünün fotokopisi icra dosyasında olmasına rağmen arka yüzünün fotokopisinin bulunmadığını, bonoda lehdar gözüken müvekkili hakkında icra takibi yapılabilmesi için müvekkilinin ciro etmesi ve ciro silsilesinin düzgün olması gerektiğini, ciro silsilesinin düzgün olması halinde ise hamilin cirantaya başvurabilmesi için bononun protesto edilmesi gerektiğini, protestonun bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının iddia ettiği hususların kambiyo senetlerine mahsus özel takip ile ilgili konular olup, bu tür iddiaların İcra Mahkemesi’nde ileri sürülebileceğini, takibin kesinleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece takibe konu bonoda ciranta durumundaki davacının TTK.nun 642-643-690. maddesi uyarınca protesto edilmeden hakkında takip yapılamayacağı, davalı vekili 05.10.2006 tarihli celsede senetle ilgili çekilmiş protesto olmadığını beyan ettiği, alacaklı davalının takipte kötüniyetli olduğu ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.