YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5737
KARAR NO : 2008/1084
KARAR TARİHİ : 12.02.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

İhbar. Bulunulan: … Türkiye Ltd.Şti.vek.Av.Aslı Işık

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile ihbarda bulunulan … Türkiye Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı …Otomotif Ltd.Şti.nden aracı aldığını, aracın 2 yıllık garanti süresi içinde arızalandığını, tamir ve bakım gideri olarak parça ve işçilik giderleri toplamı 3.045.34.-YTL.lik fatura bedelinin ihtirazi kayıtla davalıya ödendiğini ileri sürerek bu miktarın ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ve ayrıca 500.00.-YTL. yoksun kalınan kârın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, araçtaki arızanın araçta kullanılan yağa katılan katkı maddesinden ya da yakıttan kaynaklanabileceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Dava, … Ltd.Şti.ne ihbar edilmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda araçtaki arızanın yakıttan ya da katkı maddesinden kaynaklandığı yolunda herhangi bir bilginin değişim ya da onarım faturalarında bulunmadığı, davalının bu yöndeki iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 3.045.34.-YTL.nin 17.12.2005 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ve ihbarda bulunulan … Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
1-İhbarda bulunulan … Ltd.Şti. davada taraf olmadığı gibi aleyhine hüküm de kurulmadığından sıfat yokluğu nedeniyle temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan şirketin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle usul ve yasaya uygun görülen hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, ihbarda bulunulan şirketin ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.