YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8281
KARAR NO : 2023/957
KARAR TARİHİ : 20.02.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki icra müdürlüğü işlemini şikayet nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, kamu düzenine aykırılık bulunmayan ilk derece mahkemesince verilen kararın yerinde olduğu anlaşılmakla, istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde; takip dosyasında, icra müdürlüğünün 09.08.2021 tarihli kapak hesabında faizin … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/72 E sayılı menfi tespit dosyasından verilen tedbir kararının kaldırılma tarihi olan 06.08.2021 tarihine kadar hesaplanarak bakiye borç muhtırası gönderilmesi talebinin reddine dair 10/08/2021 tarihli memurluk işleminin iptalini, faiz hesabının düzeltilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı-borçlu vekili cevap dilekçesinde;davacının alacağına geç kavuşmasından dolayı uğradığı zararlarının fazlasıyla tahsil edildiğini, taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucunda hükmedilen tazminatın da davacıya ödendiğini, icra müdürlüğünün alacaklının dava konusu talebinin reddine karar veren 10.08.2021 tarihli kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İİK’nun 72/4.maddesi gereğince menfi tespit davasının reddine karar verilmesi halinde ihtiyati tedbir kararı kalkacağından, bu tarihte icra veznesine yatırılan paranın ödenebilir hale geleceği, dolayısıyla icra dosyasında, menfi tespit davasının reddine karar verildiği tarihe kadar faizin hesaplanması gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddine, … İcra Müdürlüğünün 2018/4385 esas sayılı takip dosyasındaki 10.08.2021 tarihli işlemin iptaline, İcra Müdürlüğünce … 1.ASHM’nin 2020/72 esas 2021/230 karar sayılı kararının karar tarihi olan 16/07/2021 tarihine kadar faiz hesabı yapılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı/ borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Cevap dilekçesi sunulmuş olmasına rağmen Mahkeme kararında cevap dilekçesi sunulmadığının belirtildiğini, cevap dilekçesinde belirtilen hususlarda mahkemece araştırma değerlendirme yapılmamasının Anayasa 142. maddesi hükmüne aykırı bulunduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İİK’nın 72/4.maddesi gereğince menfi tespit davasının reddine karar verilmesi halinde ihtiyati tedbir kararı kalkacağından, bu tarihte icra veznesine yatırılan paranın ödenebilir hale geleceği, dolayısıyla icra dosyasında, menfi tespit davasının reddine karar verildiği tarihe kadar faizin hesaplanması gerektiği, … İcra Müdürlüğünün 2018/4385 Esas sayılı dosyasından 09.08.2021 tarihli kapak hesabında belirtilen 5.163.188,89 TL tahsilatın ödeme tarihinin … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/72 Esas 2021/230 Karar sayılı kararının karar tarihi olan 16/07/2021 tarihine kadar faiz hesabı yapılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, yerel mahkemece şikayete konu dava dosyasının incelemesinin duruşmalı olarak yapılmış olduğu ve yeterli araştırma ve inceleme yapılarak karar verildiği anlaşılmakla davalı vekilinin bu yöndeki iddialarına da itibar edilmediği gerekçeleri ile HMK’nun 355. maddesi uyarınca resen yapılan inceleme sonucunda kararda kamu düzenine aykırılık da bulunmadığından istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı/ borçlu vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
İstinaf dilekçesindeki sebeplerin aynen tekrar edildiği görülmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, icra müdürlüğünce yapılan kapak hesabının düzeltilerek, bakiye borç muhtırası gönderilmesi talebinin reddine dair müdürlük işleminin iptali talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu
maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,
İİK 16, 72 /4 üncü madde hükümleri
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı borçlu vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.