YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10836
KARAR NO : 2008/5666
KARAR TARİHİ : 23.05.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı yanca dava dışı borçlu …. aleyhine girişilen icra takibinde müvekkili şirkete birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, süresi içinde itiraz edilmemesi nedeniyle üçüncü haciz ihbarnamesinin de tebliğ edilmiş ise de, müvekkilinin borçlu …’e borcu bulunmadığını belirterek, borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle, davacının davalı şirkete borçlu bulunmadığının tespitine, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava kabul edildiğine göre, davada haksız çıkan davalının yargılama gideri ve vekalet ücretiyle sorumlu tutulması gerekirken yanılgılı gerekçelerle aksi yönde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.