YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9759
KARAR NO : 2009/5274
KARAR TARİHİ : 03.06.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalıya ait taşınmazın alımı konusunda yanlar arasında Harici Satım Sözleşmesi yapılarak kapora niteliğinde 70.000.-YTL.lik çekin müvekkilince davalıya verilmiş ise de, tapudaki devir işlemleri sırasında taşınmaz üzerinde haciz ve ipotekler bulunduğunun anlaşılması sonucu taşınmazın satın alınmasından vazgeçildiğini, çekin bedelsiz kaldığını belirterek çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olduğunu, ancak davacının sözleşmeden vazgeçmesinden dava dilekçesinin tebliği ile müvekkilinin haberdar olduğunu ve davaya konu çeki mahkemeye teslim ettiklerini bildirerek mahkeme masrafı ve vekalet ücretinden dolayı müvekkilinin sorumlu bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu çekin davalı yanca mahkemeye ibraz edilmesi nedeniyle dava konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, çekin davacıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.