YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8923
KARAR NO : 2008/10070
KARAR TARİHİ : 27.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, yanlar arasında doğalgaz alım satım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 31.12.2004 tarihinde sona erdiğini, sözleşmenin yenilenmemesine rağmen davalının … çekmeye devam ettiğini, davalının doğalgaz faturalarını ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, toplam 21.997.973.41 YTL alacağın 6183 sayılı yasada belirlenen oranda uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yanlar arasındaki sözleşmenin sona erdiğini, davaya konu faturaların da sözleşmenin sona erdiği döneme ait olduğunu, bu nedenle davanın genel yetkili mahkeme olan müvekkili davalının ikametgahı … Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davada mahkemeyi yetkili kılacak yasal veya sözleşmesel bir düzenleme bulunmadığı, … mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki akdi ilişkinin (satım akdi) varlığı çekişmesiz olup, mahkemenin de kabulündedir.
Bu durumda, uyuşmazlığın bir miktar para borcuna ilişkin bulunduğu ve HUMK’ nun 10, BK’ nun 73/I. Maddeleri hükmü gereğince akdin ifa yerinin alacaklının ikametgahı olduğu gözetilerek davanın esasının incelenip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde dava dilekçesinin yetki yönünden reddi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.