YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2415
KARAR NO : 2008/9773
KARAR TARİHİ : 20.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalı …Ş. tarafından üretilen ve diğer davalı … tarafından satışa sunulan EKY-250 katı yakıt kazanının 01.02.2005 tarihinde satın alındığını ve Gazi İlköğretim Okulu’na monte edildiğini, kazanın faaliyete geçmesinden bir müddet sonra okul idaresinin ısınmanın gerçekleşmediği yönünde şikayette bulunması üzerine durumun davalılara ihbar edildiğini, yapılan müdahalelere rağmen sorunun giderilememesi üzerine idarenin açtığı dava ile kazanın ayıplı olması nedeniyle ihaleyi fesih ederek ödediği bedeli geri aldığını, davalılara haksız yere yapılan ödemenin tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar savunmalarında, kazanda imalat hatası bulunmadığını, istenilen verimin alınamamasının kullanıcı hatası ve daha büyük … ihtiyacı olan yere küçük … monte edilmesinden kaynaklandığını beyan ederek davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davacının satım konusu kazanın ayıplı olduğu yolunda davalılara usulüne uygun ihbarda bulunmadığı, bu nedenle kazanın mevcut hali ile kabul edilmiş sayılacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu kararın 01.02.2005 tarihinde ve 2 yıl süreli olarak satışının yapıldığında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Okula monte edilen ve işletmeye alınan kazandan istenilen ısı veriminin alınamaması üzerine okul idaresince şikayette bulunulmuş ve kaymakamlık tarafından da gerekli inceleme yapılarak üretici firma ile temasa geçilmiştir.
Davacı 11.02.2005 tarihli faks mesajı ile idarenin şikayetini davalılara iletmiş ve çözümün sağlanmasını istemiştir.
Davalılardan … A.Ş. 15.02.2005 tarihli yazısı ile … üzerinde 12.02.2005 tarihinde test yapıldığını ve problemin kullanıcı hatasından doğduğunu bildirmiş, bunun üzerine idare 21.02.2005 tarihli yazı ile üreticiden TSE ve diğer belgeleri talep etmiştir.

Hal böyle olunca, kazanın taahhüt edilen ısı verimini sağlamadığı yönündeki ayıp ihbarının süresinde davalılara yapıldığı ve davanın da 2 yıllık … süresi içinde açıldığı gözetilerek, mahkemece tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.