YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2663
KARAR NO : 2008/8874
KARAR TARİHİ : 25.09.2008

Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 22.10.2007
No : 554-2241

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalının abonesi olduğunu, işyerinin depo olarak kullanıldığını, su sarfiyatının yok denecek kadar az olmasına rağmen davalının 14.10.2005-21.10.2005 dönemi için su tüketim bedeli olarak 1.618.71.-YTL. fatura tahakkuk ettirilip, icra takibine başlandığını, oysa Ölçüler ve Ayar Şube Müdürlüğü raporuyla su sayacının bozuk olduğunun tespit edildiğini belirterek davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin mevzuata uygun olarak su bedeli borcu tahakkuk ettirdiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve denetime uygun bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davaya konu icra takibinde davacının davalıya 36.97.-YTL. borçlu olduğunun, 1.610.86.-YTL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.