YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/755
KARAR NO : 2009/10387
KARAR TARİHİ : 11.11.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında 21.09.2005 tarihli Danışmanlık Ücret Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirip, davalı şirkete icra takibine konu 31.12.2005 tarihli 23.779.36 YTL bedelli fatura tanzim edildiğini,davalı tarafın fatura borcuna mahsuben kısmi ödemeler yaptığını ancak bakiye 3.627.36 YTL’yi ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı ile davalı arasındaki Danışmanlık Ücret Sözleşmesi gereğince davalıya hizmet verildiğini, sözleşmenin 21.maddesi gereğince davalı adına 31.12.2005 tarihli 23.779.36 YTL’lik fatura düzenlendiği, muhtelif tarih ve bedellerde davalının ödemeler yaptığı, ancak bakiye 3.627.36 YTL’lik borcunun bulunduğu, takip konusu alacağın likit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.