YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10363
KARAR NO : 2009/3788
KARAR TARİHİ : 29.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı tarafından duruşmasız, davalı vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı … ile davalı vek.Av. …un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı asil ve davalı avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalı bankanın kendi adına yaptığı yatırım işlemleri sırasında sahte ordino kullandığını, satış talimatlarını yerine getirmediğini, aralarında kredi sözleşmesi olmadığı halde kredi kullandırarak riskli hisse senedi satın aldığını, bu şekilde 27.000 TL’lik hisse senedinin eritildiğini, söz konusu paranın tahsili amacıyla yapılan takibe vaki itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %40’ı oranında inkar tazminatının tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Kocaeli 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşmiş kararının ve gerekçesinin kesin delil olduğu, bankanın kredi sözleşmesi olmaksızın davacıya kredi kullandırdığı ve müşteri olan davacıyı bilgilendirmediği, dosyaya sunulan ordinoların boş ve imzasının sahte olduğu belirtilerek icra takibine itirazın kısmen iptaline, asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle %64 faiz oranı aşılmamak kaydıyla avans faizi işletilmesine, davalının %40 oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.
Davacı asil ile davalı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 29.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.