YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2026
KARAR NO : 2009/3796
KARAR TARİHİ : 29.04.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkile ait lokalin işleticisi olan davalının 15/07/2005 tarihinde ödemesi gereken işletme kira borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 40’ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı ile aralarında sözleşme olmadığını, lokalin işletmecisi de olmadığını, lokalin anahtarının dahi kendisinde bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı işletmeci olmadığını beyan etmişse de tutanak başlıklı belgede kiracı olarak bulunduğu yeri davacı yöneticisine teslim ettiği, 03/03/2004’te de …’un işletmesini …’a davacının izniyle devrettiğinin anlaşıldığı belirtilerek davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalının alacağın % 40’ı oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.
Davalı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.