YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6195
KARAR NO : 2007/240
KARAR TARİHİ : 22.01.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında sınai gaz satışı ve tüp kiralaması şeklinde ticari ilişki bulunduğunu, davalının son zamanlarda fatura bedellerini ödememesi üzerine alacağın tahsili için girişilen icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından müvekkiline satılan ve teslim edilen malların fatura bedelinin ödendiğini, alacağın vade farkına ilişkin olduğunu, taraflar arasında vade farkı konusunda sözleşme ve uygulama bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafça gecikme bedeli alacağı için düzenlenen faturaların, davalı defterlerinde yer almadığı, söz konusu faturaların toplamının, dava konusu alacak miktarından daha az olduğu, bu durumun davalı yanca bir kısım gecikme bedelinin ödenmiş olduğunu göstermeyeceği, taraflar arasında gecikme bedeli konusunda anlaşma veya uygulama bulunmadığı, asıl borcun ödenmesi sırasında davacı yanca ihtirazi kayıt ileri sürülmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.