YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/983
KARAR NO : 2009/10928
KARAR TARİHİ : 19.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalının oğlu olduğunu ve davalının ticaret yapmak amacı ile dükkan kiraladığını, ancak piyasaya borçlu olduğu için icra takibine maruz kalmamak için işyerinin vergi kaydının müvekkili adına yapıldığını ve davalının ticari faaliyette bulunmak üzere müvekkilinden vekaletname aldığını, ayrıca ticari faaliyette bulunduğu kişilerin işyeri sahibi tarafından verilen teminat istediğini belirterek, müvekkilinden boş bir senet aldığını ancak davalının bu senedi teminat olarak kullanmayıp üzerini doldurup müvekkili aleyhine takibe koyduğunu,senedin bedelsiz olup, güveni kötüye kullanmak sureti ile alındığının tespitine ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı oğluna borç para verip ayrıca bir kısım borçlarını da ödediğini, dava konusu senedin bu nedenle düzenlendiğini, davacının iddialarının yerinde olmadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının senede karşı olan iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiği, davacının yemin delilini de kullanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 19.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.