YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6845
KARAR NO : 2009/8864
KARAR TARİHİ : 05.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, takibe konulan 9.000.-YTL.bedelli bonodan dolayı borçlu olunmadığını ileri sürerek bu hususun tespiti ile senedin bulunmadığı ve olsa bile sahte olduğuna karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, takibin kesinleştiğini, 23.12.2006 tarihli protokol ile davacının borçlarını ödeme planı bulunduğunu, davacının kötüniyetli olduğunu söyleyerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının icra takipleri ve protokol metni karşısında kabul ettiği borcu ödediği ya da bu miktar borcu olmadığı konusunda yazılı belge sunamadığı ve davasını ispatlayamadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu icra takibine dayanak yapılan bono, davalı alacaklı tarafından dosyaya sunulamamıştır. Davalı vekili, 07.02.2008 tarihli oturumda dava konusu 9.000.-YTL.lik senet aslının karşı tarafta olduğu yolunda beyanda bulunmuştur. Kural olarak senedin borçlu elinde bulunması, aksi kanıtlanmadıkça ödemeye karine teşkil eder. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.