YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8425
KARAR NO : 2008/2231
KARAR TARİHİ : 10.03.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı,müvekkili tarafından davalılar aleyhine çeklere dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili,takibe konu çeklerin süresinde bankaya ibraz edilmediğini ve karşılıksız kaşesi vurulmadığını, bu nedenle kambiyo vasfını yitirdiklerini, davacının kendi cirantasına müracaat etmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı yanca taraflar arasında temel borç ilişkisi bulunduğuna dair delil sunulmadığı gibi bu hususun da ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu çeklerde, davacı hamil, davalılardan … ise keşidecidir. Söz konusu çeklerin yasal süre içerisinde bankaya ibraz edilmediğinden TTK.nun 720.maddesi gereğince davacı hamilin kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkını kaybetmiş olduğu anlaşılmakta ise de, davacının TTK.nun 730/14.maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken aynı yasanın 644.maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde alacağını talep etmesi mümkündür. Bu durumda keşideci olan davalı …’ın sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlama yükümlülüğü bulunmaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.