YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9633
KARAR NO : 2008/5612
KARAR TARİHİ : 23.05.2008
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, oto yedek parça ithalat ve ihracatı yapan müvekkili şirketin,ticari faaliyetlerini ve muhasebe hesaplarını yürütmek için ilgili bilgisayar yazılımlarını kullandığını, davalı firma satış elemanlarının davacı şirkete gelerek kullanmakta oldukları bilgisayar programından daha işlevli ve hızlı bir program olduğunu söyleyerek … V-7 isimli programın tanıtımını yaptıklarını, ikna edilen müvekkili firma yetkililerinin davalıdan bilgisayar programı satın alıp, daha önce kullandıkları … isimli program kullanıcılarını iptal ettirdiklerini, program bedelinin nakit ve çeklerle ödendiğini, davalı firma teknik elemanlarınca yüklenen programın çoklu ortamda kullanımının mümkün olmadığını, durumun derhal davalı şirket yetkililerine şifahen bildirildiğini, davacı firmaya gelen davalı şirket teknik elemanlarının programı, çoklu ortamda çalıştıramadıklarını, müvekkilinin akdi fesih iradesini davalı firmaya bildirdiğini, davalının çeklerden 24.2.2005 keşide tarihli olanını takibe koyduğunu, davacının fazladan 960.00 YTL abonelik ücreti ödeyerek … isimli programı yeniden satın aldığını, muhasebe işlemlerinin elle yürütülmesi nedeniyle, çalışanlarına 1.100 YTL fazla mesai ücreti ödediğini, davalı firmanın sattığı programın ayıplı olup, aldığı semeni faizi ile iadesi gerektiği, ayrıca müspet zararı da ödemek zorunda olduğunu iddia ederek ödenen 150.00 YTL ve iki adet çekin iadesine, yeniden abone olmak için ödenen 960.00 YTL zararın ve firma elemanlarına ödenen 1.100 YTL fazla mesai ücretinin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının müvekkili şirket tarafından tanıtımı yapılan bilgisayar yazılım programını tanıtımından sonra görüp, beğenerek satın aldığını, program yüklendikten sonra müvekkili şirketin davacının tüm teknik yardım taleplerini yerine getirdiğini, verilen programda hiçbir sorun olmadığını, süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, fatura içeriğine de itiraz edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre faturadaki programın tek bilgisayara yüklendiği ve çalışır durumda olduğu ancak çoklu kullanıcı tarafından kullanılabilmesi için eklere ihtiyaç olup, bunun için gerekli olan ek programların davacı tarafından satın alınmadığı, bu nedenle davacının eskisiyle işlemsel farkı olmayan başka bir programa sahip olduğu, programın ayıplı olmadığı, davacıdan tahsil edilen bedelin karşılığı olan özellikleri taşıyan bir program olduğu, eksiği bulunmadığı, kurulum Ocak 2005’te yapılıp, fatura 9.2.2005 tarihinde kesilmesine karşılığında verilen çeklerin 24.2.2005 keşide tarihli olmasına rağmen davacının faturayı iade etmediği gibi fesih iradesini iletmeden bir de çek verdiği, davacının çekin icra takibine konulmasından sonra fesih bildiriminde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.