YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7777
KARAR NO : 2009/10218
KARAR TARİHİ : 05.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic.Mah.sıfatıyla)

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Kooperatif Başkanı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalının 24 adet daireyi teslim etmesi gerekirken süresinde teslim etmediğini, sözleşme uyarınca kararlaştırılan cezai şartı ödemediğini, iflas yoluyla takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalının itirazının yerinde olmadığı, depo emri tebliğine rağmen ödeme yapılmadığı gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar hat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca doğan 24 adet daire ile ilgili cezai şart alacağının tahsili amacıyla iflas yoluyla takibe geçmiş, davalı borçları bulunmadığını belirterek takibe itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece davacıların sözleşme uyarınca talep edebileceği cezai şart alacağının tespiti teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yapılarak varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Her ne kadar daha önce aynı sözleşmeden kaynaklanan cezai şartla ilgili bir dava açılmış ve karara bağlanmışsa da önceki davada cezai şarta konu daire sayısı işbu iflas davasına konu daire sayısından azdır ve farklı dönemlere tekabül etmektedir. Bu yönler gözetilmeden ve davacının depo emrine konu alacağı saptanmadan eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.11 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.