YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10925
KARAR NO : 2009/4385
KARAR TARİHİ : 13.05.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki cezai şart alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalı vek. Av. …’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında davalıya ait gayrimenkulün kiralanmasına aracılık edilmesi amacıyla tellallık sözleşmesi (Gayrimenkul aracılık sözleşmesi) imzalandığını, bu şekilde müvekkilinin tek yetkili tellal olarak çalıştığını, sözleşmenin 3. ve 4. maddelerine göre davalının kiralama işlemleri söz konusu olduğunda, bunu ancak müvekkili aracılığıyla yapabileceğinin kararlaştırılmış olmasına rağmen dava dışı Smart TV ile kira akdi yaptığını belirterek, sözleşmede öngörülen cezai şartın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davalının yetkili olduğu 90 günlük dönemde kira sözleşmesi imzalamadığını, sözleşmeye göre müvekkilinin komisyon ödeme zorunluluğu bulunmadığı için davacıyı devre dışı bırakmakta menfaatinin olmadığını, müvekkilinin tacir olmaması nedeniyle talep edilen cezai şartın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının tellallık süresi içinde Smart TV ile kira sözleşmesi imzalayarak sözleşmenin 3. maddesini ihlal ettiği belirtilerek sözleşmede öngörülen cezai şartın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 625.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.