YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4539
KARAR NO : 2008/11755
KARAR TARİHİ : 01.12.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki aynen değişim davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere … kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı yanca üretilen iş makinesinin 17/03/2006 tarihinde satın alındığını, iş makinesinin çalıştırılmasını müteakip arıza yaptığını ve 03/07/2006 tarihli sorun formu ile durumun belirlendiğini ve araçta imalat hatası olduğunun anlaşıldığını, davalının iş makinesini değiştirme ihtarına uymadığını iddia ederek iş makinesinin misli ile değişimini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, iş makinesinde meydana gelen arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığını ve tamir sonrası makinenin çalışmaya devam ettiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu iş makinesinde meydana gelen “şase bağlantı çatlağının” imalat hatasından kaynaklandığı gerekçesiyle makinanın yenisi ile değişimine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.